全面開(kāi)征房產(chǎn)稅是大勢(shì)所趨，然而行進(jìn)腳步不宜過(guò)急，目前要全面推廣時(shí)機(jī)尚未成熟。
　　首先，滬渝兩地的房產(chǎn)稅試點(diǎn)運(yùn)行不足四個(gè)月，經(jīng)驗(yàn)的積累尚未成熟，稅率的界定與征收范圍的劃分仍舊有待商榷，此時(shí)，偏重速度的加快試點(diǎn)擴(kuò)大，其結(jié)果無(wú)疑事倍功半。
　　重慶房產(chǎn)稅的征收針對(duì)高端房產(chǎn)，上海則是采取一刀切針對(duì)“新增房產(chǎn)”，對(duì)這兩種征收對(duì)象劃分方式，市場(chǎng)普遍存在爭(zhēng)議，重慶的高端住宅范圍實(shí)在過(guò)窄，而上海的“既往不咎”也有失公平。而且，“試點(diǎn)三個(gè)多月但稅收規(guī)模不及一套房?jī)r(jià)”的事實(shí)將房產(chǎn)稅試點(diǎn)推向了尷尬的路口。
其次，目前對(duì)房產(chǎn)稅征收的內(nèi)涵認(rèn)識(shí)走上了以偏概全的道路，征收的全面推廣要在恰當(dāng)認(rèn)識(shí)房產(chǎn)稅內(nèi)涵的基礎(chǔ)上展開(kāi)。
　　房產(chǎn)稅試點(diǎn)征收的推出時(shí)點(diǎn)恰處于房地產(chǎn)調(diào)控中，因而被更多地寄予了“降房?jī)r(jià)”的厚望。對(duì)此，對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)公共管理學(xué)院副教授李長(zhǎng)安表示，從中國(guó)的實(shí)際國(guó)情出發(fā)，僅靠房地產(chǎn)稅制改革，甚至指望依靠房產(chǎn)稅的開(kāi)征和推廣，就能迅速地將過(guò)高的房?jī)r(jià)打壓下來(lái)，并不現(xiàn)實(shí)。其中的原因就在于，目前中國(guó)的高房?jī)r(jià)是由多種因素綜合而成的，既有財(cái)稅體制上的問(wèn)題，也有土地制度方面的問(wèn)題，還有投資渠道狹窄等方面的問(wèn)題。
　　從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，房產(chǎn)稅是我國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的一項(xiàng)重要制度建設(shè)，是我國(guó)財(cái)稅體制改革的重要舉措，其長(zhǎng)期目標(biāo)是調(diào)節(jié)財(cái)富分配，增加地方直接稅源，逐步減少地方政府對(duì)新增土地收益的過(guò)度依賴。從短期看，房產(chǎn)稅試點(diǎn)對(duì)高價(jià)房的需求有抑制作用，有助于房地產(chǎn)市場(chǎng)的健康發(fā)展。
　　再次，房產(chǎn)稅的全面推廣必然面臨法理的問(wèn)題，而目前法理尚未理順?！抖愂照魇展芾矸ā吩诙愂盏拈_(kāi)征和減免上，比《稅收征收管理暫行條例》賦予了國(guó)務(wù)院更多的權(quán)限。僅變動(dòng)《房產(chǎn)稅暫行條例》中的一個(gè)細(xì)節(jié)，整個(gè)框架還是完整保留，這表明《房產(chǎn)稅暫行條例》對(duì)現(xiàn)在制定房產(chǎn)稅征收細(xì)節(jié)還起著指導(dǎo)、參考的作用，但這仍舊無(wú)法解決房產(chǎn)稅征收中遇到的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
　　國(guó)稅總局稅收科學(xué)研究所副所長(zhǎng)靳東升表示，房產(chǎn)稅在全面推廣是個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程。作為一項(xiàng)長(zhǎng)期制度建設(shè)，房產(chǎn)稅試點(diǎn)意味著改革才剛剛起步，目前房產(chǎn)稅征收面比較窄。稅收政策和貨幣政策不一樣，不能馬上顯現(xiàn)其成效。當(dāng)前我國(guó)全面開(kāi)征房產(chǎn)稅還存在阻力，需要隨著試點(diǎn)的探索和改革的完善，在將來(lái)時(shí)機(jī)成熟時(shí)推向全國(guó)。